Что мы часто слышим?

Если у Вас доминирует правое полушарие, то Вы эмоциональны, креативны, артистичны. Если же левое, то у Вас прекрасно развита логика, математические способности и способности к языку. Конечно, после прояснения терминологии кажется нелепо предполагать, что все левши креативны и артистичны, а правши хорошо управляются с цифрами. Насколько мне известно, Бил Гейтс левша, то есть у него не должно хорошо получаться работать с логическими и математическими задачами. На контрасте, Стив Джобс был правшой, и у меня не повернется язык упрекнуть его в отсутствии креативности.

Откуда пошел миф?

В середине прошлого столетия проводилась операция для пациентов с тяжелой формой эпилепсии, суть операции была в резекции мозолистого тела. Мозолистое тело обеспечивает мозг возможностью сообщения между полушариями. После этой операции это возможность утрачивается и вместе с этим нарушаются некоторые функции.

Исследования пациентов с расщепленным мозгом показало у них отсутствие возможности вокализировать объекты находящиеся в левом зрительном поле. Так как визуальный стимул из левого поля зрения обрабатывается в правом полушарии, а речевой центр находится в левой части мозга, то этот сигнал надо туда как-то передать. Раньше, мозолистое тело как раз и выполняло эту функцию. Теперь же пациенты просто говорят, что ничего не видят. То есть мозг находил единственное возможное объяснение, если не получается назвать предмет, значит его не видно. Однако, когда пациентов попросили нарисовать то, что они видят слева и у них это отлично получилось. Дальше больше, рисунки сделанные правой и левой рукой сравнили и оказалось, что рисунки сделанные левой рукой (все участники правши) гораздо более четко передают увиденный стимул.

Это может говорить о доминировании правого полушария во время выполнения зрительно-моторных заданий. Отсюда и пошел миф, что правое полушарие отвечает за пространственное видение, рисование, а левое за речь, логику.

Что правда?

На самом деле, левое полушарие тоже участвует в рисовании, просто не так активно, а правое может оценить и узнать объекты, информация о которых поступает в левое поле зрения. Некоторые функции, действительно регулируются только в одном определенном отделе мозга, как язык. Однако, большинство функций возможны благодаря нескольким отделам, часто работающих одновременно. В качестве примера, исследования посвящение креативности показывает вовлечение обширных отделов мозга, в частности потому, что является комплексным феноменом вовлекающем большое количество функций.

Наука пока не нашла ответ, почему 90% людей правши и почему для некоторых правшей часть функций предпочтительно выполнять левой рукой. Диагностика личности, в свою очередь, представляет комплексный и часто длительный процесс, который имеет большое количество ограничений. Одно ясно то, какой Вы человек не зависит от вашей ведущей руки или ноги.

Mazoyer, B., Zago, L., Jobard, G., Crivello, F., Joliot, M., Perchey, G., ... & Tzourio-Mazoyer, N. (2014). Gaussian mixture modeling of hemispheric lateralization for language in a large sample of healthy individuals balanced for handedness. PloS one, 9(6), e101165.
Gazzaniga, M. S., & Sperry, R. W. (1967). Language after section of the cerebral commissures. Brain, 90(1), 131-148.
Perchtold, C. M., Papousek, I., Koschutnig, K., Rominger, C., Weber, H., Weiss, E. M., & Fink, A. (2018). Affective creativity meets classic creativity in the scanner. Human brain mapping, 39(1), 393-406

Теперь давайте отберем очень высоких женщин с большими черепами и низких мужчин с маленькими и та измерим. Как думаете, что будет?

Мнение автора.

На эту тему писать очень сложно, постоянно стараешься никого не обидеть. Мне правда кажется, что изучая психологические заметки о разнице полов важна мотивация обоих, автора и чтеца. Однако, не менее важно постараться отностись к прочтенному с критикой.

На мой взгляд (и я в нем не одинока) различия между мужчиной и женщиной заканчиваются биологией, то есть набором хромосом. Глупо отрицать, что у нас разная репродуктивная система, что процесс появления на свет ребенка это разный опыт для мужчины и женщины. Только на этом различия заканчиваются. Я не берусь судить о разнице физической силы, так как не знаю статистики, только то, что я слабее некоторых женщин, сильнее некоторых мужчин и наоборот.

Что говорят исследования?

В психологии и нейронауках достаточно уверенно себя чувствуют две теории. Одна обращает внимание на различий, другая утверждает, что межличностные различия гораздо более очевидны чем меж гендерные. И все найденные различия гораздо больше варьируется от человека к человеку, чем по гендерному признаку. К этому же относится массовое убеждение о более высокой плотности нейронных связей у женщин между двумя полушариями, а у мужчин внутри каждого.

Даже факт наличия различий был поставлен под сомнение из-за неясности причинно-следственной связи. Дело в том, что мозг меняется по функциональным и анатомическим характеристикам под воздействием опыта и обучения. То есть очень трудно понять, мужчины и женщины по-разному себя ведут потому что у них разный мозг или у них разный мозг потому, что их по-разному воспитывали.

Например еще в исследование 1990 года было выявлено отсутствие различий в математике, решении задач в начальной школе и средней. Незначительный перевес успешности был сперва в сторону женщин. В сторону мужчин он склонился в старших классах и университете, и с возрастом разница снова становится незначительной. Кто-то скажет, что биология и эстроген всему виной. Другие, что девушки начинают перенимать роли матерей, испытывают давление стереотипов и меньше уделяют внимание учебе в угоду любовным интересам. В многочисленных исследованиях депрессии, которые ставят женщин в группу риска возникновения расстройства, тоже встает вопрос причин такой статистики. Некоторые из предположений называют навязанные социальные роли, отсутствия путей для самореализации и поддержки общества в этом стремлении.

Я, конечно, понимаю, что вам много рассказывали, что женщины с Венеры, а мужчины с Марса. Я искренне верю, что многим это помогло наладить отношения. Вы не задумывались, что говоря о том какие вы разные, вы научились слушать друг друга и слышать как два человека отличные по массе признаков, вы начали видеть и признавать друг друга без осуждения. С этой позиции мы можем говорить о том, что каждый из нас со своей планеты.

Знать, чем отличается мужской организм от женского, конечно, необходимо врачам. В своих исследованиях они принимают во внимание огромное количество факторов. Не будем забывать, что с биологической точки зрения у нас много отличий. В клинических исследованиях важно брать во внимание всю имеющуюся информацию о заболевании, и на ряду сотней других, там непременно будет и гендер. Один из сотни возможных факторов отличий.

Откуда могло пойти мнение о разнице Ж-М мозга?

Столетиями наши представления об отличиях определяли разные социальные роли, возможности и даже науку. Например, в исследовании феномена все начинается с наблюдения, потом идет сбор доступных фактов, построение гипотезы и эксперимент. Теперь взгляните глазами ученого прошлого века. Мужчина и женщина отличаются по физическим данным, одежде, роду занятий, темам для разговоров и поведению. Вы, как ученый, могли подумать, что, возможно, мы еще по-разному мыслим, чувствуем, учимся и бываем подвержены психическим заболеваниям. И, конечно, Вам удается найти этому подтверждение. Так у нас появляются наблюдения и различий в личностных особенностях (мужчины более напористы и уверены в себе, женщины больше склонны к заботе, доверию, тревоге, экстроверсии) и течении расстройств таких как аутизм и шизофрении. Однако наука развивается и принимает во внимание наличия предвзятости в вопросах исследования. Так у нас появляются статьи, описывающие противоположные результаты, имея противоположный взгляд на наличие различий.

И опять встал вопрос зачем нам это знать? Для образования, воспитания, распределения социальных ролей я бы не рискнула просто делить всех людей на два лагеря. Все эти процессы слишком комплексные, для того, чтобы применять к ним такие жесткие рамки, как набор хромосом.

Costa Jr, P. T., Terracciano, A., & McCrae, R. R. (2001). Gender differences in personality traits across cultures: robust and surprising findings. Journal of personality and social psychology, 81(2), 322.
Feingold, A. (1994). Gender differences in personality: A meta-analysis. Psychological bulletin, 116(3), 429.

Основным аргументом в развернувшийся дискуссии в пользу того, что психология это не наука была невероятная сложность человека и его жизни. Другими словами, в исследовании одного аспекта психики очень трудно его выделить из других процессов, которые проходят с ним одновременно. Например, определяя взаимосвязь между событием А - желанием человека находиться на рабочем месте и Б - количеством окон в кабинете, в слепой зоне остается огромное количество факторов. Например время в дороге, характер работы, наличие кофемашины в офисе, сезон простуды, социальные условия жизни. Отдельным фактором может выступать и условия исследования. Внешний вид лаборатории, доброжелательность экспериментатора, скука, вызванная опросниками. Другими словами существует огромное число переменных, которые могут повлиять на событие А, помимо Б. Тогда как понять что именно влияет на желание человека находиться на работе? Исследовать все возможные факторы? Думаю, что Вы понимаете, что в этом случае мы рискуем никогда не закончить исследование. Быть может вместо того, чтобы утопать в многочисленных факторах, можно смоделировать ситуацию?

Однако с похожей проблемой сталкиваются и лабораторные эксперименты. С одной стороны, ученые преследуют цель воссоздания максимально схожих с реальностью условий, при этом им необходимо выделить определенный феномен, который они исследуют. Это, конечно, задача из задач, которая, к тому же, приводит к некоторому упрощению. Так, например, для исследования социальной боли (переживания возникающий при социальном отторжении) была создана компьютерная игра, в которой участники перебрасывали друг другу мячик. Только испытуемый не знал, что играет он/она с компьютером и в какой-то момент с ним играть перестанут и он просто останется наблюдать за взаимодействием двух персонажей, ожидая броска мячика. После эксперимента у людей спросили, что они чувствовали оставшись исключенными из игры. Гениально? Еще как! Упрощено? Возможно. Вы сами можете привести мне большое количество примеров как по-разному будет переживаться отторжение, и игра в мяч может быть некоторым совсем безразлична, и нужно учитывать реальное семейное положение участника. Однако, такой эксперимент дал возможность использовать МРТ и определить области мозга наиболее явно участвующие в переживании социальной боли, что улучшает наше понимание феномена и локализации функций в головном мозге в целом.

При упоминании МРТ и ограничений науки, у моих коллег должно быть задергался глаз. Так как мир нейровизуализации (неинвазивного исследования мозга) полон своих дополнительных ограничений. Им посвящают статьи и целые главы в книгах. Так, например, функциональное МРТ относят к непрямым методам исследования активности мозга. Это значит, что она измеряет процессы, являющиеся последствием активности мозга, которые также могут зависеть от других показателей. В данном случае фМРТ измеряет непосредственно гемодинамические процессы, в головном мозге, но не нейронную активность на прямую.

Отсюда в изучении человека наблюдается столько противостоящих теорий и их доказательств. В исследовании 2004 выясняли статус психологий как научной дисциплины. В эксперименте сравнили несколько научных направлений по количеству противостоящих теорий, наличию законов, использованию в статьях графиков и схем и даже частоте междометий отражающих неуверенность у профессоров предметов. Психология заняла четвертое место после физики, химии и биологии. Социология оказалась пятой с большим отрывом. И тут мы должны задуматься, а какие ограничения у этого исследования? И что определяет статус науки?

Подождите, скажете Вы. Мы же не перестаем считать физику наукой только потому, что когда-то протоны и нейтроны считались неделимыми, а потом были обнаружены кварки. Мы также прощаем ей недостаточно точные телескопы и расчеты, которые со временем развиваются. Да простят меня физики за упрощение, но исследуя элементарные частицы тоже сложно избежать воздействия на объект исследования.

Действительно, психология достаточно молодая наука и в ней часто сталкиваются спорные теории. Однако ее достижения также ощутимы. У нас есть немедикаментозная терапия, система ранней диагностики психических расстройств, а нейронаука позволяет создавать удивительные приборы, качественно меняющие жизнь человека. Также в изучении мозга и поведения открываются новые грани, ставятся вопросы этики и достоверности исследований. Знания становятся более открытыми и доступными и все ограничения эксперимента более прозрачными. Сейчас я думаю, что последовательность в изучении феномена, открытость процесса исследования и усовершенствование технологий в последствии могут дать возможность выводить законы психологии и говорить о чем-то на лекциях более уверено.

Simonton, D. K. (2004). Psychology's status as a scientific discipline: Its empirical placement within an implicit hierarchy of the sciences. Review of General Psychology, 8(1), 59-67. Chicago
Baker, M. (2015). Over half of psychology studies fail reproducibility test. Nature News. Chicago
Hopkins, E. J., Weisberg, D. S., & Taylor, J. C. (2016). The seductive allure is a reductive allure: People prefer scientific explanations that contain logically irrelevant reductive information. Cognition, 155, 67-76. Chicago