Миф о левом и правом полушарии

Алиса Приёмышева
Чтение займет 5 минут
Что такое доминантное полушарие мозга?

Это полушарие, которое обеспечивает работу ведущей руки. Раньше считалось, что речевой центр тоже находится в доминантном полушарии, но, как правило, даже у левши речевой центр (область Брока и Вернике) находится в левом полушарии.

Что такое контралатерально и ипсилатерально?

Контралатерально означает что контроль над функцией осуществляет противоположная сторона (полушарие) мозга, например осязание и контроль над движением тела. Также и зрение, правое поле зрения расшифровывается левой затылочной долей и наоборот.

Ипсилатерально, как многие могли догадаться, это когда контроль на функцией находится в том же полушарии, что и орган чувств. Например звук поступающий в правое ухо будет обрабатываться как слуховым центром в правом, так и в левом полушарии, то есть контралатерально и ипсилатерально.

Есть также функции находящиеся в одном полушарии, например речевой центр находится у большинства людей слева, это называется латерализацией функции.
Что мы часто слышим?

Если у Вас доминирует правое полушарие, то Вы эмоциональны, креативны, артистичны. Если же левое, то у Вас прекрасно развита логика, математические способности и способности к языку. Конечно, после прояснения терминологии кажется нелепо предполагать, что все левши креативны и артистичны, а правши хорошо управляются с цифрами. Насколько мне известно, Бил Гейтс левша, то есть у него не должно хорошо получаться работать с логическими и математическими задачами. На контрасте, Стив Джобс был правшой, и у меня не повернется язык упрекнуть его в отсутствии креативности.

Откуда пошел миф?

В середине прошлого столетия проводилась операция для пациентов с тяжелой формой эпилепсии, суть операции была в резекции мозолистого тела. Мозолистое тело обеспечивает мозг возможностью сообщения между полушариями. После этой операции это возможность утрачивается и вместе с этим нарушаются некоторые функции.

Исследования пациентов с расщепленным мозгом показало у них отсутствие возможности вокализировать объекты находящиеся в левом зрительном поле. Так как визуальный стимул из левого поля зрения обрабатывается в правом полушарии, а речевой центр находится в левой части мозга, то этот сигнал надо туда как-то передать. Раньше, мозолистое тело как раз и выполняло эту функцию. Теперь же пациенты просто говорят, что ничего не видят. То есть мозг находил единственное возможное объяснение, если не получается назвать предмет, значит его не видно. Однако, когда пациентов попросили нарисовать то, что они видят слева и у них это отлично получилось. Дальше больше, рисунки сделанные правой и левой рукой сравнили и оказалось, что рисунки сделанные левой рукой (все участники правши) гораздо более четко передают увиденный стимул.

Это может говорить о доминировании правого полушария во время выполнения зрительно-моторных заданий. Отсюда и пошел миф, что правое полушарие отвечает за пространственное видение, рисование, а левое за речь, логику.

Что правда?

На самом деле, левое полушарие тоже участвует в рисовании, просто не так активно, а правое может оценить и узнать объекты, информация о которых поступает в левое поле зрения. Некоторые функции, действительно регулируются только в одном определенном отделе мозга, как язык. Однако, большинство функций возможны благодаря нескольким отделам, часто работающих одновременно. В качестве примера, исследования посвящение креативности показывает вовлечение обширных отделов мозга, в частности потому, что является комплексным феноменом вовлекающем большое количество функций.

Наука пока не нашла ответ, почему 90% людей правши и почему для некоторых правшей часть функций предпочтительно выполнять левой рукой. Диагностика личности, в свою очередь, представляет комплексный и часто длительный процесс, который имеет большое количество ограничений. Одно ясно то, какой Вы человек не зависит от вашей ведущей руки или ноги.

Mazoyer, B., Zago, L., Jobard, G., Crivello, F., Joliot, M., Perchey, G., ... & Tzourio-Mazoyer, N. (2014). Gaussian mixture modeling of hemispheric lateralization for language in a large sample of healthy individuals balanced for handedness. PloS one, 9(6), e101165.
Gazzaniga, M. S., & Sperry, R. W. (1967). Language after section of the cerebral commissures. Brain, 90(1), 131-148.
Perchtold, C. M., Papousek, I., Koschutnig, K., Rominger, C., Weber, H., Weiss, E. M., & Fink, A. (2018). Affective creativity meets classic creativity in the scanner. Human brain mapping, 39(1), 393-406
Продолжить чтение ⇩
Мозг мужчины и женщины

Алиса Приёмышева
Чтение займет 7 минут
Почему мы так сильно хотим это знать?

Попробуйте задать себе вопрос: Что изменится, если я расскажу, что у женщин обнаружили более пространственную частоту гирификации в лобной и теменной долях? Другими словами более высокую плотность в отделах мозга отвечающую за массу функций (аналитические способности, навигация, картина тела, память). Будем смеяться над мужчинами в сети, что у них извилин меньше? Потом я напишу, что объем мозга в среднем больше у мужчин. И тогда другое великое слово разнесется по просторам интернета что мол не количество, а размер имеет значение? А потом, приведу слова авторов о том, что первое, как раз и является компенсацией второго. То есть у женщин мозг плотнее, потому что череп меньше. И все, вся история. Одинаковый мозг взял и адаптировался под разные размеры черепа.
Теперь давайте отберем очень высоких женщин с большими черепами и низких мужчин с маленькими и та измерим. Как думаете, что будет?

Мнение автора.

На эту тему писать очень сложно, постоянно стараешься никого не обидеть. Мне правда кажется, что изучая психологические заметки о разнице полов важна мотивация обоих, автора и чтеца. Однако, не менее важно постараться отностись к прочтенному с критикой.

На мой взгляд (и я в нем не одинока) различия между мужчиной и женщиной заканчиваются биологией, то есть набором хромосом. Глупо отрицать, что у нас разная репродуктивная система, что процесс появления на свет ребенка это разный опыт для мужчины и женщины. Только на этом различия заканчиваются. Я не берусь судить о разнице физической силы, так как не знаю статистики, только то, что я слабее некоторых женщин, сильнее некоторых мужчин и наоборот.

Что говорят исследования?

В психологии и нейронауках достаточно уверенно себя чувствуют две теории. Одна обращает внимание на различий, другая утверждает, что межличностные различия гораздо более очевидны чем меж гендерные. И все найденные различия гораздо больше варьируется от человека к человеку, чем по гендерному признаку. К этому же относится массовое убеждение о более высокой плотности нейронных связей у женщин между двумя полушариями, а у мужчин внутри каждого.

Даже факт наличия различий был поставлен под сомнение из-за неясности причинно-следственной связи. Дело в том, что мозг меняется по функциональным и анатомическим характеристикам под воздействием опыта и обучения. То есть очень трудно понять, мужчины и женщины по-разному себя ведут потому что у них разный мозг или у них разный мозг потому, что их по-разному воспитывали.

Например еще в исследование 1990 года было выявлено отсутствие различий в математике, решении задач в начальной школе и средней. Незначительный перевес успешности был сперва в сторону женщин. В сторону мужчин он склонился в старших классах и университете, и с возрастом разница снова становится незначительной. Кто-то скажет, что биология и эстроген всему виной. Другие, что девушки начинают перенимать роли матерей, испытывают давление стереотипов и меньше уделяют внимание учебе в угоду любовным интересам. В многочисленных исследованиях депрессии, которые ставят женщин в группу риска возникновения расстройства, тоже встает вопрос причин такой статистики. Некоторые из предположений называют навязанные социальные роли, отсутствия путей для самореализации и поддержки общества в этом стремлении.

Я, конечно, понимаю, что вам много рассказывали, что женщины с Венеры, а мужчины с Марса. Я искренне верю, что многим это помогло наладить отношения. Вы не задумывались, что говоря о том какие вы разные, вы научились слушать друг друга и слышать как два человека отличные по массе признаков, вы начали видеть и признавать друг друга без осуждения. С этой позиции мы можем говорить о том, что каждый из нас со своей планеты.

Знать, чем отличается мужской организм от женского, конечно, необходимо врачам. В своих исследованиях они принимают во внимание огромное количество факторов. Не будем забывать, что с биологической точки зрения у нас много отличий. В клинических исследованиях важно брать во внимание всю имеющуюся информацию о заболевании, и на ряду сотней других, там непременно будет и гендер. Один из сотни возможных факторов отличий.

Откуда могло пойти мнение о разнице Ж-М мозга?

Столетиями наши представления об отличиях определяли разные социальные роли, возможности и даже науку. Например, в исследовании феномена все начинается с наблюдения, потом идет сбор доступных фактов, построение гипотезы и эксперимент. Теперь взгляните глазами ученого прошлого века. Мужчина и женщина отличаются по физическим данным, одежде, роду занятий, темам для разговоров и поведению. Вы, как ученый, могли подумать, что, возможно, мы еще по-разному мыслим, чувствуем, учимся и бываем подвержены психическим заболеваниям. И, конечно, Вам удается найти этому подтверждение. Так у нас появляются наблюдения и различий в личностных особенностях (мужчины более напористы и уверены в себе, женщины больше склонны к заботе, доверию, тревоге, экстроверсии) и течении расстройств таких как аутизм и шизофрении. Однако наука развивается и принимает во внимание наличия предвзятости в вопросах исследования. Так у нас появляются статьи, описывающие противоположные результаты, имея противоположный взгляд на наличие различий.

И опять встал вопрос зачем нам это знать? Для образования, воспитания, распределения социальных ролей я бы не рискнула просто делить всех людей на два лагеря. Все эти процессы слишком комплексные, для того, чтобы применять к ним такие жесткие рамки, как набор хромосом.

Costa Jr, P. T., Terracciano, A., & McCrae, R. R. (2001). Gender differences in personality traits across cultures: robust and surprising findings. Journal of personality and social psychology, 81(2), 322.
Feingold, A. (1994). Gender differences in personality: A meta-analysis. Psychological bulletin, 116(3), 429.

Продолжить чтение ⇩
Пожертвования идут на организацию бесплатных консультаций и поддержку ресурсов.
Мы будем очень благодарны за вашу поддержку!
В благодарность с нас аудио 5-ти техник.
Спасибо!
Настоящая ли наука психология?

Алиса Приёмышева
Чтение займет 7 минут
Когда на занятии по статистике нам задали этот вопрос, я была одной из тех, кто ответил "нет". Только не спешите кидать в меня камни неодобрения. Психология это моя профессия и глубочайший интерес моей жизни. Я бесконечно восхищаюсь работой мозга и успехами людей с которыми работаю. Просто на тот момент, когда я услышала этот вопрос я полгода училась в центре изучения мозга и начинала понимать ограничения, с которыми сталкиваются местные ученые. От технических до философских, перед человеком, который хочет разобраться в том или ином психологическом феномене встает целый ряд вопросов.
Основным аргументом в развернувшийся дискуссии в пользу того, что психология это не наука была невероятная сложность человека и его жизни. Другими словами, в исследовании одного аспекта психики очень трудно его выделить из других процессов, которые проходят с ним одновременно. Например, определяя взаимосвязь между событием А - желанием человека находиться на рабочем месте и Б - количеством окон в кабинете, в слепой зоне остается огромное количество факторов. Например время в дороге, характер работы, наличие кофемашины в офисе, сезон простуды, социальные условия жизни. Отдельным фактором может выступать и условия исследования. Внешний вид лаборатории, доброжелательность экспериментатора, скука, вызванная опросниками. Другими словами существует огромное число переменных, которые могут повлиять на событие А, помимо Б. Тогда как понять что именно влияет на желание человека находиться на работе? Исследовать все возможные факторы? Думаю, что Вы понимаете, что в этом случае мы рискуем никогда не закончить исследование. Быть может вместо того, чтобы утопать в многочисленных факторах, можно смоделировать ситуацию?

Однако с похожей проблемой сталкиваются и лабораторные эксперименты. С одной стороны, ученые преследуют цель воссоздания максимально схожих с реальностью условий, при этом им необходимо выделить определенный феномен, который они исследуют. Это, конечно, задача из задач, которая, к тому же, приводит к некоторому упрощению. Так, например, для исследования социальной боли (переживания возникающий при социальном отторжении) была создана компьютерная игра, в которой участники перебрасывали друг другу мячик. Только испытуемый не знал, что играет он/она с компьютером и в какой-то момент с ним играть перестанут и он просто останется наблюдать за взаимодействием двух персонажей, ожидая броска мячика. После эксперимента у людей спросили, что они чувствовали оставшись исключенными из игры. Гениально? Еще как! Упрощено? Возможно. Вы сами можете привести мне большое количество примеров как по-разному будет переживаться отторжение, и игра в мяч может быть некоторым совсем безразлична, и нужно учитывать реальное семейное положение участника. Однако, такой эксперимент дал возможность использовать МРТ и определить области мозга наиболее явно участвующие в переживании социальной боли, что улучшает наше понимание феномена и локализации функций в головном мозге в целом.

При упоминании МРТ и ограничений науки, у моих коллег должно быть задергался глаз. Так как мир нейровизуализации (неинвазивного исследования мозга) полон своих дополнительных ограничений. Им посвящают статьи и целые главы в книгах. Так, например, функциональное МРТ относят к непрямым методам исследования активности мозга. Это значит, что она измеряет процессы, являющиеся последствием активности мозга, которые также могут зависеть от других показателей. В данном случае фМРТ измеряет непосредственно гемодинамические процессы, в головном мозге, но не нейронную активность на прямую.

Отсюда в изучении человека наблюдается столько противостоящих теорий и их доказательств. В исследовании 2004 выясняли статус психологий как научной дисциплины. В эксперименте сравнили несколько научных направлений по количеству противостоящих теорий, наличию законов, использованию в статьях графиков и схем и даже частоте междометий отражающих неуверенность у профессоров предметов. Психология заняла четвертое место после физики, химии и биологии. Социология оказалась пятой с большим отрывом. И тут мы должны задуматься, а какие ограничения у этого исследования? И что определяет статус науки?

Подождите, скажете Вы. Мы же не перестаем считать физику наукой только потому, что когда-то протоны и нейтроны считались неделимыми, а потом были обнаружены кварки. Мы также прощаем ей недостаточно точные телескопы и расчеты, которые со временем развиваются. Да простят меня физики за упрощение, но исследуя элементарные частицы тоже сложно избежать воздействия на объект исследования.

Действительно, психология достаточно молодая наука и в ней часто сталкиваются спорные теории. Однако ее достижения также ощутимы. У нас есть немедикаментозная терапия, система ранней диагностики психических расстройств, а нейронаука позволяет создавать удивительные приборы, качественно меняющие жизнь человека. Также в изучении мозга и поведения открываются новые грани, ставятся вопросы этики и достоверности исследований. Знания становятся более открытыми и доступными и все ограничения эксперимента более прозрачными. Сейчас я думаю, что последовательность в изучении феномена, открытость процесса исследования и усовершенствование технологий в последствии могут дать возможность выводить законы психологии и говорить о чем-то на лекциях более уверено.

Simonton, D. K. (2004). Psychology's status as a scientific discipline: Its empirical placement within an implicit hierarchy of the sciences. Review of General Psychology, 8(1), 59-67. Chicago
Baker, M. (2015). Over half of psychology studies fail reproducibility test. Nature News. Chicago
Hopkins, E. J., Weisberg, D. S., & Taylor, J. C. (2016). The seductive allure is a reductive allure: People prefer scientific explanations that contain logically irrelevant reductive information. Cognition, 155, 67-76. Chicago
Продолжить чтение ⇩
Новые статьи также можно читать в инстаграме
Подпишись, чтобы не пропустить.
видеорубрика
Мозг в пижаме

Обзор анатомии и физиологии мозга
#мозгвпижаме
Знания это не привилегия, и каждый человек должен иметь к ним доступ. Особенно человек, находящийся в трудной жизненной ситуации.

Алиса Приёмышева

Клинический психолог | Магистр нейровизуализации
Автор проекта
Психотерапия – это своего рода лечение и оно должно быть основано на науке. Многие исследования утверждают, что для того, чтобы человеку стало лучше достаточно от 3 до 10 встреч с психологом. Это называется краткосрочная терапия и с помощью нее человек учится регулировать свои мысли, чувства и поведение.

Записаться на онлайн консультацию к психологу

Всё общение проходит в условиях полной конфиденциальности
Отзывы
Что ты знаешь про привычки?
Для кого-то меняться просто, для других сложно. Почему так происходит? Может одни просто знают секрет, а другие — нет?
Начать тест!
Что важнее всего для формирования привычки?
Важная вещь, но не самая.
Да, только оно сможет перевести действие в привычное.
Нет, она тут не помощник.
На новую привычку обычно не надо много времени.
Дальше
Проверить
Результаты
Сколько времени нужно для формирования привычки?
Для большинства людей этого недостаточно.
Это миф!!!!
Автору курса столько и понадобилось. Но это не про всех.
Точнее от 18 до 254, но большинство людей справляется за это время.
Дальше
Проверить
Результаты
Без чего формирование привычки невозможно?
Для начала зватит и 10 минут. Они есть у каждого.
Можно и без нее.
Да!! Без награды привычка не сформируется!
Мало кто ставит цель смотреть сериалы и тем не менее это для многих привычка.
Дальше
Проверить
Результаты
Что из этого НЕ является мифом?
Они только помогают отслеживать процесс.
Да! Действие, которое совершать просто, просто и повторять.
Наоборот!
Нет, информация дает понимание, действия формируют привычку.
Дальше
Проверить
Результаты
Давай к нам на курс!
Мифы часто не дают нам развивать привычки! На курсе мы проясняем эти и другие вопросы.
Начать заново
Давай к нам на курс!
Мифы часто не дают нам развивать привычки! На курсе мы проясняем эти и другие вопросы.
Начать заново
Классный результат!
Хочешь знать еще больше? Давай к нам на курс!
Начать заново
Мы отвечаем на все вопросы и пожелания.

WA: +79055807469
E-mail: info@allaboutbrain.org